Product Info
Description
PRODUCT INFORMATION
不正義的另一種面貌 貶低一個人的人性， 並且剝奪一個人的力量的最好方法， 就是剝奪他的發言權 正義是哲學裡面最古老、最核心的主題，人們總以為只要了解正義是什麼，便能以否定的方式來理解所謂的不正義。然而，本書作者弗里克透過揭示認知活動的倫理向度，將焦點從正義轉向了不正義，藉由不正義開展的空間，更深刻反思正義是什麼。 在不正義的範疇中，除了女性和少數群體所面臨的社會或政治不正義之外，還存在著一種獨特的認知類型的不正義，叫做知識的不正義。 這種不正義又分成兩類。 證言不正義：我們常因一個人的身分，而貶低了他話語的可信度，這樣是對那人作為一個「認知者」的不尊重和傷害，更會產生不正義的後果，比方說那人無法伸冤。常見例子是兒童對於性騷擾的指控常遭大人漠視，或是警察因為你是黑人而不予採信你的證詞。在無法伸冤下，他們往往會繼續被騷擾或欺壓，因此可能懷疑自我的價值，認為自己低人一等，不值得被人所相信。 書中舉了哈波．李（Harper Lee）所著的《梅岡城故事》（To Kill a Mockingbird）為例說明。小說場景發生在1935年阿拉巴州馬州梅岡郡的法庭上。一個年輕黑人被控強姦白人女孩。儘管被告辯護律師已證明，年輕黑人湯姆無法毆打這女孩並造成她受害當天留下的傷口，但審判過程中，證據的力量與種族偏見的力量直接交手，清一色白人組成的陪審團所做出的判決最終屈服於後者。 小說場景呈現了作為一名發言者，湯姆如何被陪審團所認識，這個過程中有著相當複雜的社會意涵在運作。最終，陪審團成員堅持他們對被告所持的偏見，而這類偏見主要來自當時的種族刻板印象。 詮釋不正義：是指我們受了冒犯或者經歷痛苦，但因為集體詮釋資源的差距導致的認知劣勢，以致我們不屬於社會關注的團體，對相關經驗的語言甚至概念都還未形成，於是我們受苦但講不出來，講了別人也聽不懂，甚至有時自己也不太能理解。比如說，年幼的房思琪被補習班老師性侵，深感困擾，卻無法明確了解自身的經驗，而誤以為是愛情。又如一個人若不瞭解醫療相關用語與自己的身體器官部位，去看病時完全無法跟醫生溝通，就可能在很危急的狀況下，卻不理解自己情況危急。 書中以埃德蒙•懷特（Edmund White）在二十世紀五十年代美國成長故事的自傳體小說《一個男孩的故事》（A Boy’s Own Story），呈現了在當時的詮釋資源下，一個男孩以扭曲方式理解自己的慾望，而覺得自己不正常。由於當時集體社會對於同性戀的理解如此強大，而個人經驗卻是如此孤獨和不明確，導致他覺得自己的欲望很可恥。 這本開創性的著作為這兩種知識的不正義清楚定義和命名，帶給我們的深層啟蒙。這本哲學界的重要著作，將有助於社會各界提升理解彼此的能力，並重視不正義的認知歧見，並消弭社會偏見，深具意義。
米蘭達．弗里克 MIRANDA FRICKER 英國哲學家，現任紐約城市大學研究中心哲學教授，亦為謝菲爾德大學兼任哲學教授。她在獲得雅各森研究獎學金後，獲得牛津大學的博士學位，之後又取得倫敦大學英國國家學術院博士後獎學金。直到2012年，她都擔任倫敦大學伯貝克學院審稿人和哲學系主任，研究領域包括倫理學、知識論和女權主義哲學。2016年當選為英國學院成員。 弗里克最有名的是她對「知識的不正義」的探索，在她2007年出版的《知識的不正義》一書中，弗里克認為，除了女性和少數群體所面臨的社會或政治不正義之外，還存在著一種不正義，叫做知識的不正義，這種隱而未現的不正義，傷害了個人與社會。
黃珮玲 比利時魯汶大學社會與文化人類學碩士，專職譯者，譯有《傷心人類學：易受傷的觀察者》（群學出版）、《別睡！這裡有蛇──一個語言學家在亞馬遜叢林》（大家出版），獲開卷好書獎（翻譯類）、《宇宙的鐘擺》（夏日出版），以及《大腦超載時代的思考學》(八旗出版)、《未來人類》(八旗出版)。
RECOMMENDED BY
朱家安（沃草公民學院主編） 林雅萍（長庚大學醫學系人文及社會醫學科副教授) 吳秀瑾（中正大學哲學系暨研究所教授） 好評推薦 ◎整體來說，《知識的不正義》是對一個很少用清楚概念來談論的普遍問題所做的檢視，當這些問題可以被理解、被傳達，真是令人感到興奮，最終期盼能獲得解決。——女性主義評論 ◎對當代知識論做出了原創且刺激的貢獻…….弗里克的書中有許多令人欽佩的東西。它清晰、流暢、結構合理、論證嚴謹、不流於資料堆砌。更重要的是，這本書透過密切關注我們的經驗，豐富了當代的知識論，並調遣倫理學、政治理論和女性主義哲學，深化我們對認知問題的理解。因此，知識的不正義不僅對知識論卓有貢獻，而是對所有學科都做出了重大貢獻。──Michael Brady，分析評論 ◎在這個優雅且具開創性的作品中，弗里克為這種不正義現象命名，並分成兩類型，並針對每一種提出了相應的補救措施。正如書名所傳達的，弗里克在價值理論和知識理論的嶄新肥沃邊界地帶，積極地耕耘開闊。我們是社會性的生物—─在傳統的分析知識論中這常常被忘記；我們也是認知者——這則在癡迷於權力的後現代理論中常常被遺忘。這本書不僅是以前所未有的方式，將倫理學和知識論結合起來，一個美妙且雄心勃勃的嘗試，也是為一個至關重要的概念進行命名的美麗的有力嘗試。要有所進展，必須能命名敵人！管它是性騷擾還是知識的不正義！——Rae Langton, Hypatia ◎弗里克以經常會令人抓狂的方式，跨越了哲學的分支，揭露我們認知活動中某些更險惡的面相。任何對道德、哲學、社會和政治哲學感興趣的人，這都是一本必讀之作。──Francesco Pupa，Metaphilosophy
TABLE OF CONTENT
前言 導論 第一章：證言不正義 1.1 權力 1.2 身分權力 1.3 證言不正義的重要案例 第二章：可信度經濟中的偏見 2.1 刻板印象與帶偏見的刻板印象 2.2 沒有偏見的證言不正義？ 2.3 證言不正義的傷害 第三章：邁向德行知識論的證言理論 3.1 草擬辯證立場 3.2 負責的聽眾？ 3.3 道德和知識論的德行知覺 3.4 感知能力訓練 第四章：證言正義的德行 4.1 修正（認知者的）偏見 4.2 歷史、譴責和道德失望 第五章：證言正義的系譜學 5.1 第三個基本的真理德行 5.2 混合的德行：知性－倫理 第六章：原初的重要性：再探不公正的對待 6.1 兩種沉默 6.2 什麼是認知者？ 第七章：詮釋不正義 7.1 詮釋不正義：核心案例 7.2 詮釋性邊緣化 7.3 詮釋不正義的傷害 7.4 詮釋正義的德行 結語 參考書目
CONTENT PREVIEW OF THE BOOK
4.1 修正（認知者的）偏見 到目前為止我們所呈現的，是聽眾如何在認知層面上感知發言者的圖像，亦即聽眾如何看待發言者所告知資訊的可信度。這種感知能力是在真實的人類歷史社會中訓練得出的，意味著在證言理解能力（testimonial sensibility）持續養成的過程中，存在於集體社會想像中的身分偏見會帶來特定危害。只要言談環境中存在著身分偏見，我們主要關注的證言不正義（亦即身分偏見貶低可信度）風險隨之而起。由此衍生我們要追問的問題：我們能否辨識出聽眾需要具有的特定德行，以減低這類偏見扭曲聽眾看法的風險？我們需要探討具體的反偏見（anti-prejudicial）趨勢，也就是有德聽眾需要具備何種理解能力，才不致被誤導犯下證言不正義的過失，甚至還可能錯失寶貴的知識。要瞭解這項特殊德行的本質，我們需要比先前更進一步分析明格拉（Minghella）的電影劇本《天才雷普利》。在劇中，赫伯特．葛利不公正地讓瑪姬．雪伍德噤聲。我將先著重討論他所犯下的證言不正義，以便繼續探討葛利在認知層面欠缺的是何種德行（epistemic virtue），並納入歷史背景說明葛利的道德地位究竟為何。 故事發生在五十年代，富有的美國實業家赫伯特．葛利造訪威尼斯。偕同前往的是受雇於他的私人偵探，目的是要協助解開葛利的叛逆兒子迪基下落不明的謎團。迪基．葛利（Dickie Greenleaf）最近剛與女友瑪姬．雪伍德訂婚，但隨即花了很長一段時間與他們的「朋友」湯姆．雷普利一起旅行—直到迪基神秘地消失。瑪姬對雷普利的懷疑日益加深，因為他似乎迷戀迪基，並可疑地牽扯上迪基詭異的失蹤。她也非常清楚，儘管迪基無疑是名不可靠的花花公子，卻不會在這種事情上開玩笑，更不用說自殺了；迪基已經自殺身亡是雷普利設法要人相信的假設。然而，雷普利從一開始就成功地巴結住老葛利，所以只剩瑪姬隻身一人抱持懷疑，而她的懷疑是對的—迪基被謀殺了，兇手正是雷普利。 赫伯特．葛利才剛要求雷普利盡可能地提供協助，向私人偵探麥卡倫（MacCarron）說明「迪基生活不為人知之處」，而雷普利回答： 雷普利：「我會盡我所能，先生。能幫上迪基的事我當然都會做。」 瑪姬鄙視地看著他。 赫伯特．葛利：「從這點推測，考量到他留給你的信，警察認為這是個明確的跡象，顯示迪基那時正計畫拿自己開刀。」 瑪姬：「我就是無法相信！」 赫伯特．葛利：「是妳不想相信，親愛的。我想和湯姆單獨談談—也許今天下午？妳不介意吧？瑪姬，男人對愛人說的話和他向另一個人承認的事是—」 瑪姬：「你想說什麼？」 書中此處，老葛利溫柔好意地勸退瑪姬。瑪姬斷定迪基萬不會自殺的信念，對老葛利來說只是她身為愛人一廂情願的想法。此外，至少在某種程度上，他還錯誤地假設瑪姬對迪基低俗的生活面相一無所知，所以一方面是出於他對她抱持的主要態度，另一方面是考量需要保護瑪姬不去揭露迪基的真面目（雷普利利用並強調了這一點。 當天稍後，當葛利和雷普利獨處時，葛利陰鬱地反思：「不，瑪姬不知道另一面。」而雷普利回答：「我認為她知道後可能會受到傷害。」）老葛利所言「男人對愛人說的話⋯⋯」等等司空見慣的言論雖然很可能屬實，卻削弱了瑪姬對於共同生活相當時間的情人所擁有的認知效力。葛利只曉得自己對兒子所知甚微，他可悲地熱衷於聘請私人偵探，指望能彌補自己認知上的空白，然而他卻無能看出瑪姬顯然是瞭解迪基的知識來源。 瑪姬正確地推定迪基死於雷普利之手，當中一項關鍵理由就因葛利的上述態度而遭到擱置：她在雷普利的住所找到好幾枚迪基的戒指，其中一枚是她送的禮物，迪基曾發誓永遠不會把這戒子拿下來。葛利忽視這點，有部分原因是他看輕了迪基對瑪姬的承諾，所以在他眼中，迪基對瑪姬許下的諾言幾乎毫無價值；但主要原因是雷普利成功營造出瑪姬「歇斯底里」的形象。事實上，不僅是葛利，連瑪姬的朋友彼得．史密斯─金斯利（PeterSmith-Kingsley）也開始這樣看待她，因此最後的結果是男人聯手看輕瑪姬的發言。知識的主題在對話中浮上檯面。 我們一度聽見她的弦外之音，就在她發現戒指後不久，她的表達力似乎淪為一種自相矛盾的口號，她反覆地對心有疑慮的葛利強調，「我不知道，我不知道，但我就是知道是這麼回事」；就在此時，葛利以常見的奚落回應她：「瑪姬，女性直覺是一回事，事實又是一回事。」這些往返過招催生出了故事中的這一幕：當瑪姬被護送上船帶回美國時，她突然掙脫撲向雷普利，大聲喊著：「我知道是你 ，我知道是你，湯姆。
