Maklumat Produk
Description
創新可以更好、更快、更有效──全球最權威趨勢獵人，解析6大機會模式，讓商業點子源源不絕
SEKARANG: RM 54.30 (-0%)
AHLI: RM 48.87 (-10%)
重新與人對話：迎接數位時代的人際考驗，修補親密關係的對話療法
SEKARANG: RM 86.25 (-0%)
AHLI: RM 77.63 (-10%)
不上班賺更多：複合式職涯創造自主人生，生活不將就、工時變自由
SEKARANG: RM 58.50 (-0%)
AHLI: RM 52.65 (-10%)
工廠人：一個家具工廠如何力抗中國廉價傾銷，挽救地方小鎮的命運
SEKARANG: RM 68.60 (-0%)
AHLI: RM 61.74 (-10%)
恐懼如何被操弄：不確定的政治、經濟與社會，為何形成21世紀的恐懼文化
SEKARANG: RM 70.85 (-0%)
AHLI: RM 63.77 (-10%)
MAKLUMAT PRODUK
一場紙上實驗，換一顆有創意的腦。 大腦的思考動線比你想的還固定！ 養成史上最年輕科學家的實驗室， 用簡易科學推翻感知的慣性， 開發深埋直覺背後的創意潛能。 ★媒體盛讚：本書有如親民、互動版的《快思慢想》。 ★專家大推：本書要動搖你對現實的感知，而且很有可能會成功。 ★作者創辦的實驗室，培養出史上最年輕（小學生）的發表論文科學家。 ★TED視錯覺影片，累計逾 6,700,000 瀏覽人次。 ▍打破慣性，思考才能急轉彎。 人類的感知系統是演化而來的產物，為了利於生存，大腦慣性排除任何具有不確定性的事物，以致於感知經常抄捷徑，做出錯誤的結論。 享譽全球的神經科學家透過書中的特殊編排、視錯覺圖與互動式實驗，從各個面向撼動感知的慣性，為讀者重塑一顆會轉彎的腦袋。 ▍眼見不能為憑，視覺比你想的不可靠。 羅托教授一針見血地指出：人類的視覺看不清世界的真貌。2015年網路瘋傳的藍、白洋裝照片（上網搜尋the dress that broke the internet）即是最佳的例證。同一件洋裝照片，有人看來是白色、有人看來卻是藍色，此現象掀起全球網民與媒體（包含CNN、艾倫脫口秀）的熱烈討論，藍、白兩派各有各的支持者。然而，大部分人驚異的是視覺可信度嚴重被摧毀，卻鮮少人探究如果人類的視覺系統能翻新，又會是何種境地？ 除了喧騰一時的事件，科學界的諸多實驗都能輕易推翻「眼見為憑」的信念。像是同一個顏色的圓形，放在深色或淺色的不同背景中，眼睛接收到的就會是「不同」色階的圓形。 ▍除了視覺，其他感知同樣經常在耍笨。 把實驗標的從視覺轉移到其他感知，同樣可以見證感官受慣性誤導的結果。把受試者的一隻手用隔板擋住（使受試者看不見），並在他眼前放置一隻橡膠假手，接著對著假手搔癢，受試者跌破眾人眼鏡地產生了癢的感覺。這就是著名的「橡膠手錯覺」實驗。 ▍跳脫感知的慣性，擁抱不確定，勇於質疑才能抵達新境地。 羅托教授指出，唯有偏離大腦的制式反應，才能汲取全新的創造力，歸納出5大原則如下： ．把「不確定」當成好事。 ．嘗試多元性體驗，才能啟動改變的引擎。 ．建立多元的合作關係，老鳥、菜鳥相輔相成。 ．把發想創意的過程，當成一種內在的獎勵。 ．勇於質疑，有意識地採取行動。
畢．羅托（Beau Lotto） 神經科學教授。先前任教於倫敦大學學院，今日身兼倫敦大學教授與紐約大學訪問學者，鑽研知覺背後的生物、計算與心理機制，二十五多年間發表人類與熊蜂的知覺與行為研究。此外，他對於教育、商業、藝術的興趣，帶著他走向創業，邀請民眾參與科學。二〇〇一年成立神經設計工作室「怪奇實驗室」（Lab of Misfits），在倫敦科學博物館駐館兩年，近日移師至紐約維亞康姆（Viacom）。「怪奇實驗室」實驗性的工作室形態，致力於協助大眾理解人類天性，以求推動個人幸福與社會福祉。「怪奇實驗室」所做的研究，讓民眾成為發現之旅的主角。此外，實驗室推出獨特的參與計畫，集合跨領域與跨機構的各界人士。羅托成長於西雅圖，畢業於柏克萊加州大學與愛丁堡醫學院，目前定居牛津與紐約。
許恬寧 師大翻譯所畢，自由譯者，譯有《何時要從眾？何時又該特立獨行？》、《朋友與敵人》、《老虎、蛇和牧羊人的背後》、《微精通》、《有問題，才有創新》等書。
DISARANKAN OLEH
――不落俗套推薦―― 謝伯讓╱台大心理系副教授、《大腦簡史》作者 黃貞祥／清華大學生命科學系助理教授 楊斯棓╱方寸管顧首席顧問、醫師 溫肇東╱東方廣告董事長、政治大學科智所兼任教授 蔡宇哲／台灣應用心理學會理事長、哇賽！心理學總編輯 鄭國威／泛科知識公司知識長 每一章都對我們固有的感知慣性帶來挑戰，不得不偏離大腦的制式反應，讓我們體驗到要當個驚世駭俗的怪才，又有何不能為之？──黃貞祥，清華大學生命科學系助理教授 「樂透」兩字對排隊與不買的人來說，在其腦中可能是小島度假與肉包子打狗兩種截然不同的畫面。作者抽絲剝繭告訴我們，其實我們可以改變自己的反射性反應。──楊斯棓，方寸管顧首席顧問、醫師 要調教出「敢與眾不同」的學生，我們做過很多的嘗試……本書提供了一個更有論述基礎、更多實驗背書的證據。──溫肇東，東方廣告董事長、政治大學科智所兼任教授 本書作者透過一連串的精彩範例演示，說明大腦為何要做大程度的「腦補」，這樣的不精確是為了構築內在的確定性，以便有控制感。──蔡宇哲，台灣應用心理學會理事長、哇賽！心理學總編輯 這本書野心很大，想要動搖你對現實的感知，而且很有可能會成功。──鄭國威，泛科知識公司知識長 打破我們的一切認知……趣味十足，發人深省。──肯．羅賓森（Ken Robinson），暢銷書《讓天賦自由》作者
ISI KANDUNGAN
簡介 怪奇實驗室 第一章 色彩的世界 第二章 資訊沒有意義 第三章 賦予感官接收到的東西意義 第四章 錯覺的錯覺 第五章 夢想成為王子的青蛙 第六章 假設的生理學 第七章 改變「未來的過去」 第八章 讓隱形事物現形 第九章 把「不確定」當成好事 第十章 創新的生態系 這是序，不是跋：為什麼要腦筋急轉彎？
KANDUNGAN BUKU
第一章 色彩的世界 各位今天早上醒來第一次睜開眼睛，是否精確地看見這個世界，看清世界真正的樣貌？沒有嗎？我再換個方式問：你相信世上有「錯覺」（illusion）嗎？多數人都相信。如果相信，就代表你相信大腦的演化使人類能精確地看見這個世界（至少多數時候如此），因為「錯覺」的定義是覺得世界不同於真實的世界。然而，我們平日其實並未精確地看見這個世界。為什麼？複雜大腦（更精確來講，是大腦與周遭世界的複雜互動）裡發生什麼事，為什麼會如此？在回答這個問題之前，我們必須先回答各位已經在抗議的事：老兄，你說的話跟我的經驗不一樣，「眼見為憑」，我們沒看到現實的證據？如何能斷定自己看不見現實？下文將從這個問題的答案出發，顛覆大家對於感知的假設。 二〇一四年二月，Tumblr社群平台上的一張照片引發沸沸揚揚的討論，在全球瘋傳，無意間引發大眾對「感知主觀性」的興趣。「我們究竟看到什麼」這個問題，在推特（Twitter）等社群媒體、電視、以及在未公開表達訝異的民眾心中，帶來成千上萬更多的問題。各位不一定看過那張照片，如果看過，一定對那個喧騰一時的事件記憶猶新，照片上的洋裝，引發如海嘯般擴散的討論。 一切始於在蘇格蘭舉辦的一場婚禮。新娘的母親把自己準備在婚禮上穿的洋裝，拍了張照片寄給女兒：那是一件款式簡單的禮服，藍色布料為底，上頭是黑色橫條紋蕾絲的裝飾。然而，照片從感知層面來講可不簡單。新娘和新郎意見不同，無法判定那究竟是一件有著金條紋的白洋裝，還是有著黑條紋的藍洋裝。這對新人覺得納悶，怎麼兩個人看見的東西不一樣，於是把照片傳給親朋好友要大家評評理。負責婚禮表演的音樂家朋友凱特琳．麥克尼爾（Caitlin McNeill）也收到了，還因為和樂團朋友起了爭執，差點誤了上台時間（團員和新人一樣，看見的洋裝顏色不一樣）。1婚禮過後，麥克尼爾把那張略顯模糊的照片，放在自己的Tumblr並加上文字說明：「大家幫個忙，請告訴我這件洋裝是白色和金色，還是藍色和黑色？我和朋友看到的不一樣，我們嚇壞了。」麥克尼爾放出照片不久後，那則貼文達到病毒式傳播的關鍵多數觸及人數，「網路因為那張照片癱瘓了」。 接下來一星期，「這件洋裝究竟是什麼顏色」成為瘋傳的話題，爆紅現象和主角（一張簡單的衣服照片）本身都成為津津樂道的話題。名人爭相在推特上轉貼，爭論衣服究竟是什麼顏色。reddit網路論壇出現大量以這張照片為主題的討論串，新聞媒體也報導了這件事。平日研究色彩的學者，突然間人人搶著訪問，似乎每個人都想知道為什麼自己看到的顏色和別人不一樣。就連通常只報導嚴肅新聞的《華盛頓郵報》（Washington Post）都出現聳動標題：「讓世界分裂的『白、藍洋裝』精彩內幕」（The Inside Story of the “White Dress, Blue Dress” Drama That Divided a Planet）。不過，儘管人們激烈討論，大眾也因此展開了一場重要的科學對話──更明確來講，是有關於「感知神經科學」的討論。 從好幾個層面來看，洋裝事件都是個相當值得探討的現象，不過最深層的意涵是「意義」和大腦的實體網絡很像，具備可塑性，我們藉由感知體驗，不斷塑造與重塑意義。後面章節也會提到，了解意義具備可塑性，將是「重新打造」過往感知的關鍵，可以釋放腦細胞中出乎意料的想法與點子。洋裝現象充分說明了「意義如何能製造意義」（全球新聞媒體開始報導某件事的主因，其實是既然別人都在報，顯然它具有意義，結果正好賦予了它意義），而這點正是感知的基本特質。不過出我意料的是，人們感興趣的不是錯覺本身，因為我們已經習以為常（雖然我們通常只把錯覺當成「小把戲」）。人們之所以關注這件事，似乎是因為每個人看到的東西不同。但每個人對事情抱持不一樣的觀點，早已是司空見慣，這次的洋裝事件有何不同？哪裡不同？答案和一件事有關：這次爭論的主題是顏色。
