思辨決定你的未來：沃草烙哲學讓你腦洞大開的25個思想實驗

　　WATCHOUT！一群擁抱邏輯新態度的哲學家來了！ 　　教你運用想像強化抽象思考，進一步提升思辨、做什麼都順利！ 　　★隨書贈送！大腦不斷線書籤：阿草與黑熊兼得，兩款一次擁有 　　★志祺七七、林祖儀、林靜君，專文推薦 　　★吳豐維、洪世謙、洪裕宏、許伯崧、張旺山、黃益中、冀劍制、謝世民、羅惠珍，思辨推薦 　　「大人的話要聽嗎？」「腦袋打結怎麼辦？」 　　「日子應該怎麼過？」「社會的事情跟我有什麼關係？」 　　「未來的世界會長什麼樣子？」「怎麼討論是非對錯？」 　　人生好難，太多問題絞盡腦汁也想不通。 　　別擔心！藉由思想實驗的幫助， 　　解鈴不須繫鈴人，靠思辨就能找到面對未來的力量！ 　　思想實驗是一種用想像力進行的實驗，所做的都是在現實中無法做到（或現實未做到）的。 　　本書特別以生活哲學與跨時間學習這兩塊為起點，安排各種哲學思想實驗，讓抽象的哲學變得具體好進入。也幫助你我學習運用哲學性的思考，來釐清、發想、說理，進一步獲得哲學啟蒙、身分認同、社群價值、民主思辨、社會運作、未來願景。 　　25篇思想實驗從6大面向出發，藉由討論這些人人在意的問題，協助大家體會哲學有趣、有用的地方。引言更點出主題與思辨的關聯性和重點，透過思想實驗解說，訓練你我面對生活難題的思辨力！

　　志祺七七（資訊設計與社會議題推廣YouTuber） 　　吳豐維（臺灣高中哲學教育推廣學會理事長） 　　林祖儀（沃草執行長） 　　林靜君（臺灣高中哲學教育推廣學會副理事長） 　　洪世謙（中山大學哲學研究所副教授） 　　洪裕宏（陽明大學心智哲學研究所教授） 　　許伯崧（UDN鳴人堂主編） 　　張旺山（清華大學哲學研究所教授） 　　黃益中（公民教師、《思辨》作者） 　　冀劍制（華梵大學哲學系教授） 　　謝世民（中正大學哲學系教授） 　　羅惠珍（《哲學的力量》作者） 　　● 洪世謙，中山大學哲學研究所副教授 　　哲學的工作在於保持懷疑的態度，反思各種既定知識及價值其合理的基礎和理由，以詰問和產生疑境的方式追問是否存在其他可能性。 　　本書以幽默生動的筆觸，談論真理、正義、快樂、情感、主體、存在等哲學的核心議題，帶著懷疑的態度，以深刻的理論、淺顯的舉例、縝密的論證，反思臺灣社會與當前時事。 　　閱讀此書將有助於我們日後面對各種議題時，保持清晰的頭腦，勇於使用理性。 　　● 洪裕宏，陽明大學心智哲學研究所榮譽教授 　　思想實驗是哲學家常用來論述的方法，用類比、理想化或設想邏輯上的可能性來做推論。本書由一群年輕的哲學人將此方法應用到日常生活會碰到的問題，讓哲學思考更有親和力。哲學思考變得有趣又有用，人人都可以成為哲學人。 　　● 張旺山，國立清華大學哲學研究所教授 　　本書討論的是跟一般人切身相關的主題，並且是用一般讀者都可以懂的方式去加以說明。我相信，讀完這本書，應該可以使人腦袋更清楚，更懂得如何思考。 　　●冀劍制，華梵大學哲學系教授 　　藉由思想實驗，讓想像力衝出思考邊界，到未曾經歷的世界遨遊。 　　這種樂趣，就像走進哆拉A夢的「如果電話亭」裡，召喚一個不存在的奇幻世界。在那裡，我們卻更能了解現實世界。

推薦序 江湖在走，燒腦挑戰未來，一定有用！／林靜君 推薦序 學校沒教沒關係，這本書幫你一次補足哲學思辨力！／志祺七七 推薦序 讓烙哲學帶著你，透過思辨找到未來的自己／林祖儀 專業推薦 導讀　大腦小心點！沃草這次要烙思想實驗，替你增加抽象思考能力！ 第1章 大人的話一定要聽嗎？ 引 言 面對權威，你還可以怎麼思考？ 1 小孩的教養除了讓大人心情好一點，還能幹嘛？ 2 連作者都不知道答案的國中會考考題？ 3 服從權威會有什麼問題？哲學家的權威悖論 4 老師虐貓給你看，學生應該怎麼辦？ 第2章 腦袋打結怎麼辦？ 引 言 突破牛角尖，你需要的是邏輯！ 1 飛毛腿真的追不上烏龜嗎？　 2 克蘇魯神話形上學：大宇宙如何嚇瘋我們？　 3 無限殺人遊戲　 4 天人合一＋人禽之辨＝被吸血外星人豢養的可怕未來？ 第3章 日子該怎麼過？ 引 言 怎麼活出生命意義，哲學家有解！　 1 薛西弗斯的人生有意義嗎？—談卡繆與荒謬 2 要活出生命意義，是自己爽就好，還是有客觀標準？ 3 幸福是主觀的嗎？別人認為你幸福，就真的幸福嗎？ 4 你願意進入「經驗機器」過幸福日子嗎？ 第4章 社會的事情跟我有什麼關係？ 引 言 善用哲學技巧，關心社會議題、順暢溝通 1 要人保護自己就是譴責受害者嗎？　 2 道德上，我們可以反抗打人的警察嗎？　 3 如果「反抗政府」很危險，「服從政府」就不危險嗎？　 4 板橋人有獨立建國的權利嗎？花蓮跟臺中呢？　 5 「你有，我也要有」是更平等還是讓社會更亂？ 　 第5章 未來的世界會長什麼樣子？ 引 言 迎戰未來新變動，靠哲學出對策　 1 道德上，有些事情人可以做，但機器人不行　 2 與機器人愛愛：是進步，還是全新的道德危機？ 3 中文房間裡的 AlphaGo　 4 天下有白吃的午餐？談「全民基本收入」 第6章 怎麼討論是非對錯？ 引 言 分辨孰是孰非，哲學教你選邊站　 1 人民遭受海外綁架，道德上政府該付贖金嗎？　 2 男經理比女胖子的命更重要？電車難題的實證研究　 3 轉彎或直行？臺灣AI倫理學計畫，需要你的道德判斷　 4 「這種事沒有對錯，但是⋯⋯」—道德非得屈服於主觀嗎？ 沃草烙哲學作者群簡介　 參考資料　

推薦序一 江湖在走，燒腦挑戰未來，一定有用！ 林靜君 　　閱讀本書的書稿時，正好是新學年的開學準備週；高中老師除了個人課務，還有許多需要與行政處室協調的業務。兵荒馬亂中，有導師提議：高三學生不參加高中部的朝會，如此可以空出一個早自習，讓任課老師安排複習。質疑與支持，雙方激戰： 　　「如果有重要事情需要宣布，怎麼辦？」 　　「還有全校朝會啊！何況，國中部的九年級早就不用參加國中部朝會了！」 　　「若有重要規定宣達，學生因沒參加朝會不知道，犯了錯，導師要負責嗎？」 　　「如果有一個年級缺席，學校就不該在那個集會中宣布重要規定！更何況，重要資訊的公布還有許多更符合時代潮流的做法，例如校門口的電子布告欄，以及網路群組推播。」 　　這個提議最後被否決掉了。討論過程觸及近年頻頻引發論戰的校園議題：召開朝會的意義是為了宣達重要事項？還是為了營造與鞏固教師權威？早自習是否讓已經擁有八節課表的學生更具學習效益？學生是否擁有學習活動的自主權（一定要參加所有的校園活動嗎）？學生是否擁有校園重大決議的參與權？ 　　以上這些議題，總是令高中學生熱血奔騰。但，奔騰之際該如何邏輯清晰地與「大人們」溝通？本書第一章〈大人的話一定要聽嗎？〉與第二章〈腦袋打結怎麼辦？〉恰好提供了豐富的思考練習。 　　事實上，「大人」並不僅限生理年齡上的那群人，「權威」的概念幾乎遍布臺灣社會，服從權威似乎比較合群且正常，試圖挑戰權威的人往往被視為引發社會動盪的亂源。果真非黑即白嗎？ 　　而有關生命的意義與幸福的真諦，向來是書店暢銷排行榜的常勝軍，但生命與幸福究竟有沒有評分表？如果有，合理嗎？個人的幸福與他人有關係嗎？有多大關係？我不能管好自己就好了嗎？ 　　江湖在走，世界觀要有，但世界的改變一日千里，五年後可能已經翻過好幾個章節了，現代人該如何因應？ 　　這些燒腦但又不得不正視的挑戰，有《思辨決定你的未來》這本書能助我們一臂之力。閱讀的過程中，很可能讓人頻頻驚呼：「對，我的意思就是這樣！我要拿去給那個誰誰誰看！」（本文作者為臺灣高中哲學教育推廣學會副理事長） 推薦序二 學校沒教沒關係，這本書幫你一次補足哲學思辨力！ 志祺七七 　　嗨！大家好，我是志祺，很開心能有這個機會，來跟大家聊聊哲學。我有點忘記自己是從何時開始接觸哲學的了，大概是⋯⋯高一吧？因為竹中的史老師一直在打籃球架我拐子的關係，讓我開始認識了哲學（笑） 　　我想，那時對於哲學是完全不理解的，甚至可說是無知的程度。現在回想起來，那時應該是覺得哲學是空想，是沒有意義的事。 　　「好無聊喔～為什麼要去想那些這麼極端的狀況啊？」 　　「是吃飽太閒嗎？探究自我原則什麼的，到底有什麼好玩的啊？」 　　「哲學應該是想逃避現實的人才會去學的東西吧？」 　　是的，我以前真的是這樣想的，而且還持續了好一陣子。直到我長大出了社會後，才開始意識到哲學思辨的重要性。 　　哲學思辨讓我們更了解這個世界 　　我是一名創業者、設計師、行銷人，也是一位 YouTuber。主持「志祺七七X圖文不符」這個時事頻道上的節目。我們討論政治、當下重要的時事議題，以及各式各樣的哲學問題，像是：病人是否能有自行決定死亡的權利？說謊到底為什麼讓人討厭？AV女優生小孩為何引起眾人撻伐⋯⋯等等的內容。 　　坦白說，哲學相關的內容在我們的頻道上並不是特別熱門，但製作哲學相關的思辨內容，卻是我們一直堅持的。因為哲學的思辨，能帶給我們釐清自己價值觀的機會，也帶給我們嚴謹的邏輯能力，而這兩者都是我們傳統的教育中缺乏的。 　　做為哲學的初心者，有時我會覺得哲學的訓練很像是一種藉由「橫向拓展視野」與「縱向挖深一個議題」，而更理解自己的過程。在這樣長期耳濡目染之下，也讓我們公司在討論、決定方向時變得更加嚴謹，甚至常常能找出一開始從沒有想過的解法。 　　哲學有用嗎？我不敢說多有用，但絕對不是某些人口中無用的程度。 　　這本書讓我們補足哲學思辨能量 　　這本書的內容，能讓大家在閱讀的同時釐清自己的概念，發想論證，並進一步協助說理。「思想實驗」讓複雜的哲學變得相當好入口，透過生活哲學跟跨時間學習這兩塊為出發點，收錄了六大面向的哲學內容，包含了：大人的話要聽嗎？腦袋打結怎麼辦？日子應該怎麼過？社會的事情跟我有什麼關係？未來的世界會長什麼樣子？怎麼討論是非對錯？等等⋯⋯ 　　每個看似跟哲學無關的問題，在這本書中都成了一個有趣的切角，幫助大家認識哲學，並進一步理解哲學有趣的地方。甚至，還能在反覆閱讀中理解哲學有用之處。 　　我想，不管是這本書，還是我們的頻道，其實都能被視為廣大社會教育體系的一環。希望我們都能持續用自己的力量，去補足過往教育中缺乏的哲學內容。（本文作者為資訊設計與社會議題推廣YouTuber） 推薦序三 讓烙哲學帶著你，透過思辨找到未來的自己 林祖儀 　　二○一三年底誕生的沃草，在發展初期就大力支持沃草烙哲學。烙哲學至今成為國內穩定提供哲學人投稿思想結晶的平臺，我們真心高興。烙哲學邀請大家用哲學的觀點與思維，來探索各種時事和議題。透明編輯臺的設計讓作者和讀者回饋寫作意見，在網站上隔空思辨，並在合作媒體發表，得到稿費回饋。每月進行的烙哲學聚會，讓你看看那個在網路上批評你文章的人到底是誰。 　　感謝圓神出版事業機構的支持，我們再度將烙哲學作品集結出版，讓網路專欄作者成為紙本書籍作者。如果你有興趣加入，打開Google搜尋「烙哲學」，我們正在交誼廳等你。 　　別等到長大了，才知道哲學多有用、多好玩！ 　　高中畢業時，我一度徬徨，因為我自由了。沒有人規定我幾點醒來、沒有人規定我幾點上課（其實是有啦翹課是不好的行為！）、沒人規定我下課後要做什麼事情。 　　二十歲念哲學系的我，往政大半山腰百年樓的上課路上常常想著「這些哲人在想什麼啊，有點難耶，怕.jpg」。我的學業成績並不好，值得驕傲的是本科哲學系的必修選修都沒有被當過，不值得驕傲的是懷疑「我考卷上在寫什麼？」的我居然勉強pass了，這樣子真的好嗎？穿梭在課堂大樓，背負先輩銅像譴責的凝視，我愉快地回到山上宿舍打魔獸三國。 　　自由帶來了徬徨，我開始找路、找前方、找興趣、找打工，以及找未來。找未來的過程之中有了深深的思辨，無論對於外顯的追求、還是內在的價值觀。 　　三十幾歲的我在烙哲學看到許多強者大大寫的文章，重新發現哲學不簡單，但也可以很入世吸引人。如果當初有更多「有趣」內容吸引我踏進哲學大門，我相信我的大學生涯會更加快樂順利。當時，我最喜歡大一時林從一老師在哲學概論教的「心靈哲學」，有許多思想實驗，刺激我腦洞大開，深深感到哲學的魅力，可惜只有一學期。 　　在《思辨決定你的未來》出版之際，我決定了自己下一次的生日願望：如果有時光機，請把這本書送到二十歲的我手上。「25個讓腦洞大開的思想實驗」會讓我的大學生活更精采，讓我更喜歡哲學、運用思維、進行思辨。推薦這本書給你閱讀，除了與哲學碰撞火花外，更期待的是你透過思辨找到未來的你。（本文作者為沃草執行長） 導讀 大腦小心點！沃草這次要烙思想實驗，替你增加抽象思考能力！ 朱家安 　　假設你有一條鐵珠鏈子，每顆鐵珠都一樣大一樣重，顆顆鐵珠之間的距離也相同。你把這條鏈子如左頁圖一擺在一個三角形木塊上。如果鏈子和木塊相當光滑，那當你把手放開，會發生什麼事？鏈子會往左邊還是右邊滑？還是說，它會停止不動？ 　　你可以添加合理的條件，用力學公式計算，或者想辦法做出逼近這些條件的實驗。不過十六世紀的數學家斯帝文（Simon Stevin）提供了一個有趣的想法：如果我們改變一下情況，假設鏈子末端相連，會怎麼樣呢？（見左頁圖二） 　　雖然我畫得有點爛，但你應該看得出來，多出來的下半段鏈子是左右對稱，因此照理來說，它不會影響鏈子原來的動態：如果「圖一」的鏈子會往左滑，那「圖二」也會。 　　然而，從「圖二」我們可以看出一件從「圖一」看不出來的事情：鏈子不應該往左邊滑，也不應該往右邊滑，因為任何方向的滑動都會讓鏈子在「圖二」裡永動不停，但考慮到摩擦力和空氣阻力，這是不可能發生的。 　　斯帝文因此主張，就算我們不計算，也不真的做實驗，也可以知道，像「圖一」那樣的鏈子不會滑動。你不見得同意斯帝文的看法，不過就算你覺得他一定是哪裡弄錯了，大概也不能否認他提出來的看法，本身也可以成為一個值得思考的題目。 　　斯帝文回答問題的技術，叫做「思想實驗」（thought experiment）。思想實驗是內容明確的假想情況，對哲學家來說是好用的工具，對不喜歡哲學的人來說，則可以用來指責哲學家把時間花在沒有意義的假設性問題上。我希望斯帝文的經驗可以初步回應這種指責，並且讓我們有信心繼續欣賞本書為大家安排的各種哲學思想實驗。 　　在書中這些文章裡，有些思想實驗擔當很明確的主要角色，例如〈飛毛腿真的追不上烏龜嗎？〉〈中文房間裡的 AlphaGo〉和〈你願意進入「經驗機器」過幸福日子嗎？〉；有些思想實驗則像左手，只是輔助，例如〈小孩的教養除了讓大人心情好一點，還能幹嘛？〉〈連作者都不知道答案的國中會考考題？〉和〈人民遭受海外綁架，道德上政府該付贖金嗎？〉。我相信這些不同例子可以協助讀者理解，哲學家如何用各種假想案例來釐清概念、發想論證、協助說理。 　　思想實驗的另一個有趣之處在於，有時候我們不太有信心保證思想實驗真的虛構、不會發生。例如，〈薛西弗斯的人生有意義嗎？〉這篇裡，薛西弗斯故事只是神話，還是說它真是個貼切比喻：我們根本都過著薛西弗斯式的人生？在「未來的世界會長什麼樣子？」一章裡，作者們更直指各種可以預見的未來，藉由討論機器人性愛、AI的道德責任、自動化時代的資源分配，我們讓思想實驗不只是假想情況，而是人類或許有天需要面對的挑戰。 　　思想實驗讓抽象的哲學變得具體好進入，更有機會成為你我思考的養分。最近每年臺灣都盛傳「法國高中生哲學會考」的新聞，羨慕法國高中生受到哲學的抽象思維訓練，可以在考大學的年紀，就有能力思考和論說複雜的哲學和社會議題。然而，臺灣的學生在論說方面也不比以前輕鬆。大考中心的連年改革，讓參加國中會考和高中學測的學生，都需要展現思考和論說能力，才能搞定論理方面的作文測驗。而教育部在高中新增的「生命教育」課程，也強調學生必須有能力思考和自己、他人、社會有關的抽象問題。抽象思考能力受到重視，是民主時代的好消息，本書在此時出版，不但躬逢其盛，也希望能克盡微薄之力。 　　《思辨決定你的未來》是沃草烙哲學的第二本書，在這本書裡，我們討論「大人的話要聽嗎？」也思考「日子應該怎麼過？」從這些人人在意的問題，希望協助大家體會哲學有趣有用的地方。

要活出生命意義，是自己爽就好，還是有客觀標準？／廖育廷 阿明整天一個人玩電動。有天爸爸看不下去了⋯⋯ 「阿明，別再玩電動了，去做點有意義的事。」 阿明不爽地問：「要不然做什麼事才算有意義？」 爸爸解釋：「你要找到自己的興趣啊。」 阿明回嘴：「我的興趣就是玩電動呀。」 爸爸怒道：「那你有想過自己做了什麼貢獻嗎？沒有，因為你只想到你自己。」 如果你問長輩該怎麼過有意義的人生，也許他們會想要你「找到自己的熱情所在」，或是「奉獻才華成就一番事業」，不管怎樣，都輪不到電動。 對許多人來說，玩電動沒有什麼意義，然而這並不代表他們已經掌握了人生的意義，因此有辦法判斷玩電動的意義。想想如果阿明繼續追問老爸，會發生什麼事？ 阿明繼續辯解：「那為什麼我做的事情一定要有貢獻，才能有意義？」 爸爸說：「反正你是我養的，所以我說了算。」 為了避免長輩說不出好理由，我將介紹普林斯頓大學的哲學家沃夫（Susan Wolf）如何理解人生意義，以及她的定義會如何進入上述爭論。 常見的兩個人生意義觀 關於人生意義，有兩個觀點廣受歡迎且彼此衝突。第一種觀點主張人生意義的核心，是找到自己的熱情所在。第二種觀點則認為人生意義的核心是「成為大我的一部份」（be part of something larger than yourself）。 讓我們把第一種觀點叫做人生意義的「主觀滿足論」。這種看法認為人生意義的根本是滿足感，找到熱情則是獲取滿足的手段。 接著，我們把第二種觀點叫做人生意義的「客觀價值論」。「成為大我的一部份」的自然理解，是「為有客觀價值的事物做出貢獻」（後文簡稱客觀貢獻）。畢竟，只具備主觀價值的事物，通常不會被稱為「大我」，而對大我毫無貢獻的人，也往往不被當做大我的一部份。 主觀滿足論主張，得到滿足感便足以構成有意義的人生。客觀價值論則主張，要過有意義的人生，人得為有客觀價值的事物做貢獻。面對「滿足卻無客觀貢獻」的生活（如爸爸認為阿明目前在過的生活），主觀論蘊含這種人生有意義，客觀論者則暗指這種人生沒意義。 雖然兩種立場彼此衝突，但它們看來都有些道理。人們常採取主觀滿足論的立場，來評斷自己的人生意義。畢竟生活空虛的人，常問自己的人生意義在何方。而當人覺得滿足時，通常也覺得自己的人生很有意義。 相對地，客觀價值論常被用來評斷別人的人生意義：愛因斯坦的人生很有意義，因為他為科學貢獻良多，而且科學有客觀價值。一輩子反覆推同一顆石頭上山的薛西弗斯，其人生缺乏意義，因為永無止盡的推石頭，缺乏客觀價值可言。 沃夫想調和這兩個立場之間的衝突。她主張，單獨來看這兩種立場，都有其缺陷，要避開這些缺陷，可以採取混合式的立場：人生意義既有主觀條件，也有客觀條件。接下來我將仔細說明這些論點。 主觀滿足論的缺陷 主觀滿足論主張滿足感是人生意義的根本。這意味著無論滿足感來自何方，都不影響它對人生意義的貢獻。 這個說法的難點之一，在於人們的滿足感可以來自瑣碎、無價值的事物。比如：整天吸菸、玩猜謎或金魚的人，也可以很滿足。但人們通常不會說，這些事情讓人生變得有意義。 如果你覺得這些案例不是很公平，因為它們顯然看不起吸菸者、玩猜謎的人和金魚迷，或許我們可以考慮哲學家泰勒（Richard Taylor）的思想實驗： 滿足的薛西弗斯 薛西弗斯被神懲罰。他必須推石頭上山，但上山後石頭又會落下。於是他得無止盡地推石頭。懲罰進行一段時日後，神開始憐憫薛西弗斯，於是祂給薛西弗斯注射了一種物質，讓他對推石頭產生熱情，並從中獲得滿足感。最終，薛西弗斯在滿足中過完餘生。 主觀滿足論會認為，「滿足版」薛西弗斯的生命意義比「原版」薛西弗斯更多，但一般人不但不會這樣想，還很可能認為他們的人生都一樣缺了意義所須的成分。沃夫認為要解釋這個成分是什麼，我們得進入客觀價值論的討論。 客觀價值論的問題 客觀價值論不會碰到上述問題。因為單純推石頭的薛西弗斯，沒有客觀貢獻可言，所以客觀價值論者不會說他的人生有意義，不管薛西弗斯主觀上是否滿足都一樣。 然而，僅僅針對貢獻之於客觀價值，也不足以讓人生有意義。為了說明這件事，沃夫自己也修改了一個薛西弗斯版本： 薛西弗斯被懲罰不停地推石頭，他覺得這個過程本身很無趣。但他不知道自己不斷地推石頭，其實把附近的禿鷹都嚇跑了，於是周圍的居民不再受禿鷹侵擾。