平等（聯經Wings：Monograph 5）

含著金湯匙出身、坐擁D寶金山、不知平民疾苦，錯了嗎？ 別人擁有的一定比我多，你說，這世界怎麼可能會平等？ 貧富差距、居住正義、資本落差、階級問題、性別不平等…… 社會這柄天平兩端垂掛著極端立場，你我都必須選擇。 但要怎樣才能找到居中支點，真正走向平等、邁向共善呢？ 　　盧梭：人（曾）生而平等，但如今卻皆在枷鎖之中。 　　平等是現代社會制度的首要德行，但平等是什麼？人們追求平等的一路上，為何荊棘遍布、步履蹣跚？ 　　為什麼「平等」必然比「不平等」來得更好？平等和自由竟然是無法兼顧的嗎？ 　　平等可以保障所有人的權利，人人得以自平等受惠，是基礎而又普世、建構現代社會的必備條件，但為什麼我們總是在爭取、訴求平等？我們所處的社會，真的有迎來一切平等的可能嗎？ 　　平等並非簡易的口號，而是廣博、深邃的事理基礎，是平衡諸多相衝突條件達致的最佳結果，是協調各種勢力與盤根錯節歷史積累以求得的最佳安排。本書從平等的最根本定義開始，深入淺出地以平易近人的論述，分析平等的歷史脈絡、社會議題，和其中相互矛盾的特性。在有人高舉「人生而平等」旗幟的同時，柏拉圖認為人天生資質不同，不該一視同仁；康德認為，每個人都有無可取代、替換的「人性尊嚴」，然而在現代社會實踐的過程中，卻很難避免一個人將另一個人視作工具。時常與平等並列，為人們廣為追求的「自由」，則實際上與平等衝突，訴求平等過了頭會抑制自由發展的空間，但過度自由發展又會扼殺平等，而在人人皆能認同平等價值的現在，企圖實踐這個價值的舉措和政策，卻往往不受歡迎？在優勢與劣勢、強權與弱者、富與貧、聰明與平庸之間，又真的可能找到一條讓所有人認同的界線嗎？ 　　在分配、經濟、資源、種族、性別平等的議題上，我們已經走了好長一段路，揭示出了一些始終存在，或未來必須面對的難題。未來我們對平等價值的認同與追求會如何演進，迄今尚不可知，但可以確信的是，我們想參與的，是人人有權利選擇同或不同，能夠平等生活的社會。 　　‧「政治與思想」出版計畫編輯委員會（依姓名筆畫排序） 　　吳豐維 　　陳宜中 　　曾國祥 　　葉浩 本書特色 　　1、輕──開本尺寸精小，便於攜帶閱讀。 　　2、不沉重──分量適中，適合社會大眾、高中生、大學生閱讀。 　　3、重要作者──由海內外專家學者費時數年撰寫，並通過嚴謹審查。 　　4、便於理解──以簡單易懂的文字，深入淺出介紹當代重要的政治哲學家理論與重要觀念。 　　5、切合時事──內容貼近當代社會，以展望未來之姿回顧經典人物與議題，提供反思與對話。 　　6、展望──期待這系列書能作為橋梁，串連深刻思想、觀念與普羅大眾。

導言 「政治與思想」出版計畫編輯委員會 第一章 導論：為何平等如此重要？ 平等價值的魅力 「人生而平等」？柏拉圖的質疑 柏拉圖看素人政治 社會平等的重要：不平等導致分裂 政治平等的重要：政治權力分配不均 道德平等與人性尊嚴：平等本身的「內在價值」 平等與自由的潛在衝突？價值衝突的悲劇 〔問題思考〕 第二章 道德平等：人性尊嚴不得侵犯 故事的開端 康德：哲學史上的哥白尼 道德平等與人性尊嚴：人是「目的」而非「僅僅是手段」 人性尊嚴的實踐 何處是終點？論「對每一個人的平等關懷與尊重」 〔問題思考〕 第三章 平等與民主 「民主」與「平等」 繼承法與平等風氣 追求平等的激情 平等的流弊 〔問題思考〕 第四章 資源的平等：資源應該重分配嗎？ 社會分配（不）正義：屬於這一世代的議題 政府應當扮演廖添丁嗎？ 正義的市場？ 「分配的選擇」就是「價值的選擇」 〔問題思考〕 第五章 資本主義、自由市場與平等 被忽略的連結？經濟自由與公民自由 自由市場與機會平等？ 〔問題思考〕 第六章 運氣的平等：「自然樂透彩」公平嗎？ 我爸／媽是大老闆，錯了嗎？「仇富」只是忌妒或眼紅？ 羅爾斯談分配正義 「白手起家」？這樣的運氣中，時代給了多少幫助？ 對抗偶然性！羅爾斯的正義論與差異原則 教育促進階級流動？ 第七章 種族平等 五張壓迫的臉孔 〔問題思考〕 第八章 性別平等：當女王的滋味很美好，不過國王比較好當？ 傳統的性別差異與社會角色變遷 積極平權或逆向歧視？ 多元性別：性別認同不只「兩性」 〔問題思考〕 第九章 多元文化與差異：區別的平等 什麼是多元文化？ 分配的政治與身分的政治 文化正義：溫柔的復仇 〔問題思考〕 第十章 平等或效益：平等有內在價值嗎？ 注釋 參考資料

導言 「政治與思想」出版計畫編輯委員會／吳豐維、陳宜中、曾國祥、葉浩 　　‧哲學與政治 　　每年十一月的第三個星期四，是「世界哲學日」。 　　聯合國科教文組織（UNESCO）訂立這個日子，賦予了哲學這歷史最悠久的人類知識探索活動嶄新且重大的國際使命：促進不同文化之間的理解，從而學習如何共存，攜手尋求國際社會當前所面臨的各種政治、經濟與環境的共同挑戰。 　　且看二○一二年世界哲學日當天，科教文組織總幹事博科娃（Irina Bokova）的發言： 　　面對錯綜紛雜的當今世界，哲學思考首先需要我們謙卑下來，從自己立場退後一步，參與理性的對話，並針對我們所無法左右的挑戰，共同提出應對的措施……我們遇到的困難愈大，愈需要通過哲學來理解和平與可持續發展問題。 　　……哲學的多樣化是我們培養兼具包容與寬容的全球公民意識之最大財富。面對無知以及不寬容的泛起，哲學有助於相互理解。 　　我們會發現，哲學不但被賦予了一個推動世界和平與人類永續發展的重任，也肩負著促進全球公民意識的使命。 　　哲學之所以能承擔、回應人類共同問題的首要理由，在於作為一種反思活動，以自身想法容錯誤為前提，因此在智識上必須謙卑，再展開與異己的真誠對話。一方面分析、挑戰人類共同未來的重大問題之癥結所在，一方面排除自己的盲點，並確認彼此的看法與價值排序，從而確立可能的出路與選項。 　　政治（politics）一詞淵源於古希臘的「城邦」（polis）概念，對柏拉圖與亞里斯多德等人而言，對政治的探討就是對於正義國度的追尋。 　　現代主權國家的政治發展出比過去更複雜多元的面貌，研究者思考的政治現象涵蓋巨觀的統治原則到微觀的身體規訓，而致力於思索政治「應然面」的政治哲學因此有其急迫性。舉凡新科技帶來的各種倫理議題、全球暖化與貧富差距的加劇、國際間的互動原則以及經濟危機時的互助合作、共同和平的維護與人類尊嚴的捍衛，乃至戰爭期間與之後重建過程的正義，全都涉及了「自由」、「平等」、「正義」等核心概念。 　　結合了上述兩者的政治哲學，正是對政治的本質與其相關概念的系統探究，關乎自由、平等、民主、主權、權威、正義、意識形態……等等。儘管這世界的現象流變不息，我們還是可以透過掌握政治哲學的基本面貌，掌握一切最根本的思考基礎。 　　‧政治哲學的翅膀 　　對亞里斯多德這些古代哲人而言，政治哲學的必要無庸置疑，因為它與人類理性動物的本質以及幸福人生的追求密不可分。 　　我們如果無法掌握政治哲學的核心概念與論述，恐怕難以清楚把握二十世紀迄今的重大社會變遷，諸如：法西斯政權的崛起、極權體制裡的平庸之惡、冷戰的意識形態對峙、全球青年的造反與叛逆、種族與性別平等的追求、全球化與新自由主義的逆襲、宗教基本教義與極右派勢力的崛起、數位利維坦與監控社會的誕生……等等。在愈趨渾沌的時代裡，我們愈需要政治哲學的洞見。 　　政治哲學將促進我們表達自身立場和參與國際對話的能力，善盡我們身為國際社會或世界公民社會一分子的責任。更重要的是，政治哲學素養的普遍提升，能夠讓一國之內意見相左甚至對立的公民進行理性的對話、走出對立，且能在清楚各種選項以及價值排序的前提之下，尋求真正的共識或適當的妥協。 　　本叢書正是在如此背景與期待下誕生，分為兩系列，第一個系列以思想家為主題。意在為讀者開啟一扇門，深入一個思想家的人生與思想歷程，見證一個心靈的偉大，見證一個時代的發展。 　　第二個系列則以觀念為主題。柏林曾引述德國詩人海涅的話語，指出觀念的威力足以摧毀一個文明，因而用觀念史的眼光、以觀念為軸心，考掘與爬梳政治哲學中的核心概念，考察它在跨時代背景下的發展與影響，得以讓我們掌握哲學漫長的歷史演變、內涵，分析人類共同未來的重大問題之癥結所在。 　　‧人類真的可以活在一個沒有政治的世界嗎？ 　　如果不可能，那什麼才是更好的政治？ 　　無論最終的解答是什麼，我們都需要為自己的想像力安上翅膀，而那雙翅膀就是思想的洞見。 　　當人們開始想像集體美好的可能，政治的哲思就開始了運作，政治哲學就不再是多餘的頭腦體操，而是一種必要。 　　一九七一年，在反體制的熱潮裡，約翰．藍儂吟唱出了他的〈想像〉（Imagine），要眾人認真地想像一個沒有宗教、國家、戰爭與私人財產的未來。 　　雖說我們可能也如藍儂唱的那樣，始終是個「夢想家」（Dreamer），但在清楚各種選項以及價值排序的前提之下，尋求真正的共識或適當的妥協，確是歷來夢想家，也是未來夢想家們鍥而不捨追求的最完美境地。 　　──獻給更美好的未來。

一個沒看見玻璃窗片的人本身並不知道他忽略了什麼。 ──艾莉絲．楊 ‧傳統的性別差異與社會角色變遷 性別的不平等，可以從貧窮的「女性化」現象說起。根據二○○九年主計處的統計資料，我國由小學至大專院校女性在學率為九十六．四％，略高於男性的九十四．二％，然而申請就學貸款的女學生明顯多於男學生；在人力資源方面，女性的勞動率快速成長二○○九年已達到四十九．五％（未婚），但是一旦進入婚姻，男性的勞動率快速往上升，女性則轉折下降；除此之外，民國一○○年女性聲請拋棄繼承遺產的比例為六十三．三％，遠遠高於男性的三十六．七％，申報遺產稅的繼承人中，女性繼承人僅占三十四．一％，男性占六十五．九％，幾乎是女性的兩倍，這些數據顯示的是：有遺產者以男性居多。更重要的是，這些數字告訴我們：兩性之間仍然存在著某種不平等。問題在於，不平等的根源存在於何處？ 行政院性別平等委員會二○一六年的報告顯示：自我國二○○七年加入「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）以後，政府已經在追求性別平等的目標上，做出了顯著的努力，不僅修正了《家庭暴力防治法》，擴大了受保護對象的範圍，也強化女性生產方面的國家救濟管道；此外我國《民法》中對性別平等的重視與改善也顯而易見─傳統民法中男尊女卑思想已修正許多，往昔規定「妻從夫居」、「妻冠夫姓」以及婚後財產均歸夫所有，離婚時對女性權益保障也多欠缺，例如子女監護權歸夫、父母行使親權時以夫優先等等─當前的法律則以性別平等為目標，大幅修改《民法 親屬編》的規定─妻不再從夫居，居所由夫妻雙方約定，如約定不成則由法院裁定；離婚時，子女監護權不再歸夫，而是以子女利益為依歸等─然而性別平等這個「普世價值」是否已經徹底落實？判斷性別平等實踐的程度涉及許多問題，首先，性別平等指涉的究竟是兩性享有「相同待遇」，或是「差別（優惠）待遇」？優惠某一性別的同時，是否會有「逆向歧視」的可能？最核心的問題也許在於：男女兩性之間究竟是「同」或「異」？ 關於這些疑問，美國二十世紀下半葉女權運動的發展歷程或許是一個適切的例子。一九七二年婦女運動爭取加入性別平權修正案（Equal Rights Amendment, ERA），「里德訴里德案」（1971 Reed v. Reed）宣告愛荷華州規定遺產管理由男性優先的法律違憲。然而當時有些婦權運動人士反對提供女性優惠待遇，因為「優惠待遇」本身似乎就代表某種「不平等對待」。在一九七六年關於雇主與雇員傷病保險的著名案例「通用電器公司對吉爾柏特案」（General Electric Company v. Gilbert）中，法院認為：雇主若將與懷孕相關的健康狀況排除於原本雇員可享有的失能給付計畫之外，也就是不將因懷孕相關傷病列入失能給付範圍之中並不是性別歧視，因為「懷孕本身」與「性別因素」無關，而將懷孕看成個人選擇的結果，因此依據懷孕因素所做出的差別待遇便不違反性別平等。這樣的結論自然引起各方面的反彈聲浪，有大法官在不同意見書當中表示，懷孕應當視為男女兩性最明顯的差異之一，因此應當屬於性別因素，根據性別因素所做出的差別待遇便是性別歧視。 然而，男女兩性究竟是「相同」還是「不同」？生理差異到什麼程度才是「異」？關於這個問題，第一個會提到的應該就是懷孕與生產方面的性別差異。然而在其他的例子當中，差異則似乎沒有這麼明顯。以過去有陣子網友在「公共政策網路參與平臺」上倡議女性也應當履行兵役義務的事件為例，該提案認為《兵役法》中僅規定男性當兵是某種性別不平等，國民義務不應當因為性別而有差別對待，因此女性也應該當兵。