超爆蘋果橘子經濟學（15週年長銷紀念版）

────比爾．蓋茲盛讚──── 「具娛樂性，寫作高明，充滿驚喜與洞見， 我會向每一位非小說類書的讀者推薦這本書。」 《蘋果橘子經濟學》系列作暢銷全球400萬冊 《華爾街日報》《紐約時報》《華盛頓郵報》《經濟學人》 ……爭論不斷、齊聲叫好！ 超另類經濟學家 ╳ 《時代》全球最具影響力百大人物，被譽為「全美最有趣的腦袋」 　　只需一個有效誘因，人的善惡就能被操縱。 　　透過經濟學看待日常瑣碎問題， 　　打破傳統思考框架與常規， 　　找出隱藏在事實背後的瘋狂誘因， 　　掌握改變世界的魔力。 　　全球暖化的對策竟然是火山爆發？為何口交的價碼逐年大幅下跌？ 　　無論好壞與美醜，本書向世人呈現了真相為何， 　　而且在最終分析中，事實總是令人超級意外！ 　　現今許多法律或許立意良好，但卻沒有考慮到人們對真實世界裡種種誘因做出反應的方式。人就是人，無善惡之別，都會對誘因做出反應。我們既能展現慷慨或自私的行為，也能展現英勇行為。因此，若找到適當手段，幾乎就能操縱人們，不論是善良或邪惡的操縱。 　　征服馬糞、有線電視的意外效果、酒醉走路的危險性……跟經濟學有什麼關係？李維特與杜伯納認為，與其透過經濟學來思考這些問題，不如視之為運用「經濟方法」的案例。經濟方法並不是用以解釋經濟的數學工具，而是我們決定對這個世界進行有點不同的檢視。 　　本書透過經濟學家的眼光，切入日常生活中的瑣碎問題，運用經濟學專業的分析手法與工具，發掘其中隱含的「經濟現象」，以及個體經濟行為背後運作的道理與機制。 　　▌重新挑戰你的思考方式，探索日常事物的隱藏面向： 　　．酒醉走路比酒駕還要危險？ 　　．變性為什麼能讓你加薪？ 　　．流鶯為什麼像百貨公司的聖誕老人？ 　　．皮條客與房地產經紀人，誰能創造更高的價值？ 　　．颶風、心臟病與公路死亡事故有什麼共通點？ 　　．引爆火山爆發真有可能拯救全球暖化？ 　　．醫生連洗手這樣簡單的事情都做不好？ 　　．兒童汽車安全座椅的作用其實不大？ 　　．捕捉恐怖分子的最佳方法和買保險有關？ 　　．吃袋鼠肉能夠拯救地球？ 　　 　　本書將徹底打破你對傳統經濟學的刻板印象，讓經濟學的原理和概念就像呼吸一樣簡單。舉凡日常生活中的大小問題，例如酒駕、性工作、恐怖分子、兒童安全座椅、火山爆發與全球暖化等，李維特與杜伯納將教你用經濟學的邏輯方式解讀，探索那些你以為你了解、但其實不然的事物，以及那些你從不知道你想了解、但你其實想了解的事物。

一致推薦 　　林明仁／台灣大學經濟學系特聘教授 　　周治邦／美國芝加哥大學經濟學博士、《賽局理論》作者 　　廖啟宏／加州政府研究首席、《一口經濟學》PODCAST主持人 　　劉瑞華／清華大學經濟學系教授 　　（以上依姓名筆畫順序排列） 國際讚譽 　　具娛樂性，寫作高明，充滿驚喜與洞見，我會向每一位非小說類書的讀者推薦這本書。──比爾．蓋茲（Bill Gates） 　　妙趣橫生。作者顯示出慎重研究者的每個跡象。適時又重要。──《華爾街日報》 　　帶著智慧、機智與最重要的強大經濟學洞見。兩位作者諷刺又幽默、幾乎虐待式地提醒我們，我們都是自己無法以基本經濟元素分析狀況的受害者。人類才智在本書中顯然並不短缺，我們可以感謝他們讓怪胎類型仍不退流行。──《洛杉磯時報》 　　這書是寫給非經濟學家看的。兩位作者用諷刺的幽默探索意料之外的領域。而且，重大經濟改變經常在非經濟的契機上發生。令人難忘。呈現了既搞笑又深刻的世界觀，人性選擇在其中顯得超級怪胎。──《費城詢問報》 　　真正迷人。──英國《衛報》 　　比前作更活潑大膽。──《時代雜誌》 　　大受歡迎的聰明作者帶著必然又同樣好看的續集回來了，這次有了共通的主題：人們會對誘因作出反應。──《今日美國報》 　　如同暢銷前作，芝加哥大學經濟學教授（李維特）和作家（杜伯納）悠遊人性，指點我們如何像經濟學家一樣思考。引人入勝。勇敢、刺激，而且巧妙地與眾不同。摸魚打混別忘了帶著此書。──《紐約郵報》 　　這本書的概念……就是比先前做得更過火。這本書表現得不錯。──《芝加哥太陽報》 　　挑釁……，有創意和有效地運用經濟學在非一般的事件中，這本書的實力，如同它原本就具有的，在於運用經濟學的時間測試工具，在不尋常的地方找到令人驚訝的結果。──《商業週刊》 　　十分有趣。花一個下午看這本書會把你變成當晚最有趣的人。書中思考的種子和通俗的反省。肯定能刺激並帶來愉悅。──美國國家公共電台 　　活潑、具娛樂性又聰明。李維特與杜伯納表現優異，讓經濟學平易近人，甚至迷人。──《科克斯評論》 　　聰明絕頂。──英國《獨立報》 　　帶我們坐上另一趟雲霄飛車穿越不可能的領域。極為有趣，具實證性，再度顯示作者過濾當代經濟學研究挑選出真正精華部分的非凡能力。《超爆蘋果橘子經濟學》是書中極品：欲罷不能，政治正確，又帶點醉人，像喝一大口龍舌蘭。當然，有點怪胎──但是徹底地啟發人心。──英國《泰晤士報》 　　他們再度做到了不可能的事。塞滿了有趣的想法。──英國《星期日泰晤士報》 　　怪胎續集《超爆蘋果橘子經濟學》提出了更多問題並提供更具挑戰性的答案。──英國《獨立報特刊》 　　就像前作，聰明又充滿想像力地運用資料。並且不時用黑色幽默的冷面笑匠方式，讓我們驚訝地發現乍看之下似乎不可能或無法預見的事。──《溫哥華太陽報》

導讀 十五年後讀來，還是一樣勁爆！（林明仁／台灣大學經濟學系特聘教授） 說在前頭 《蘋果橘子經濟學》沒說清楚的事 前言 把怪誕加進經濟學裡 酒醉不開車也別走路 電視解放了印度婦女 沒排碳問題的年代被淹沒在馬糞中 「蘋果橘子經濟學」到底在講啥？ 無牙鯊魚和嗜血大象 看見你從沒料到的另一面 Chapter 1 流鶯就像百貨公司裡的聖誕老人 男人真吃香 出賣肉體賺更多 「皮條客作用」 警察愛娼妓？ 女教師都到哪裡去了？ 男人愛錢，女人愛孩子 快樂的娼妓 Chapter 2 自殺炸彈客應該買壽險 哦，所以才說生要逢時 誰家會養出恐怖分子？ 九一一的涓滴效應 怎麼分辨好醫生和壞醫生？ 令人咋舌的「好死」與「賴活」 無孔不入的恐怖分子 Chapter 3 人是冷漠或利他的動物？ 三十八人眼睜睜看吉諾維斯小姐被殺 利他主義背後的動機 藍領階級經濟學家的影響 吉諾維斯小姐故事的真相？ Chapter 4 令人驚奇便宜又簡單的解方 生小孩得賭上性命 高尚的意圖往往適得其反 安全座椅的錯誤安全感 颶風可以不再殺人嗎？ Chapter 5 哎！暖化問題不在減碳而已 地球在發燒 氣候變遷的外部性問題 智權創投公司的奇葩們 現有暖化解方太少、太遲、太樂觀 地球工程是瘋子做的事？ 自負的醫生 後記 猴子也懂貨幣價值 供需法則照樣行得通 拿錢去嫖妓！ 致謝

說在前頭 《蘋果橘子經濟學》沒說清楚的事 　　是該坦白的時候了，在前作《蘋果橘子經濟學》中我們撒了謊，而且是兩個謊。 　　第一個謊言出現在前言，文中寫到，這本書沒有統一連貫的主題，以下將說明這是怎麼一回事。出版此書的公司（都是正派、聰慧之士）在閱讀我們的初稿之後，提出了警告，他們說：「這本書沒有一貫的主題！」原稿內容隨機地敘述許多關於作弊的老師、自利交易的房地產經紀人、窮得只能跟老媽住一起的毒販的故事，但沒有一個漂亮的理論基礎，可以把這 些故事總結歸納。 　　當我們為這本大雜燴文集提出一個書名「Freak-onomics」時，出版公司發出的警告更大聲了，我們甚至可以聽到電話那頭有手掌拍擊額頭的聲音：「這兩個傢伙提交了一本沒有一貫主題的稿子，和一個荒謬、虛構的書名！」 　　在已經出版的這本書中，我們一開始就在「緣起」裡承認，關於書中的內容，並無一個一貫的主題，因此，為了維持太平（以及保有此著作的版稅預付款），我們決定繼續堅持這點。 　　但其實，這本書是有個一貫的主題，儘管在當時，這點並不明顯，而且，連我們自身也沒能明確看出。若一定要勉強提出一貫的主題，可以使用這幾個字：「人們會對誘因有所反應」。若要說明得更詳細，或許可以這麼闡釋：人們對誘因會有反應，儘管未必以可預期或明顯的方式反應。因此，宇宙中最強力的定律之一是「始料不及後果定律」（the law of unintended consequences），此定律適用於學校老師、房地產經紀人、毒販，也適用於孕婦、相撲選手、貝果銷售員、三K黨。 　　 　　與此同時，書名仍然懸而未決，歷經數月和許多建議，包括「非傳統智慧」（是嗎？）、「那可不一定」（啊？）、「E-Ray 異象」（別問我們這是什麼東東），出版公司最後認為，「Freakonomics」也沒有那麼糟嘛，或者，更確切地說，這個書名太糟了，搞不好反而不賴喲！ 　　又或者，他們根本是累了、乏了，不想再耗下去了，就用「Freakonomics」吧！書名副標說明此書探討的是「所有事物隱藏的一面」，這是我們撒的第二個謊。我們以為，人們看到這些字眼，自然知道這是刻意的誇大修辭，但有些讀者逐字嚴肅看待，指責我們敘述的大雜燴故事其實並未涵蓋「所有事物」。因此，這個副標雖非刻意的撒謊，卻變成了一個謊言，我們在這裡向各位致歉。 　　 　　不過，我們未在前作中寫進「所有事物」，這個失誤本身倒是導致一個始料不及的後果：需要第二本著作。但我們在此要言明，第一本著作和第二本著作加起來，仍然未能涵蓋「所有事物」。 　　我們兩人迄今已合作數年，此合作關係始於杜伯納（作家兼記者），為一本雜誌撰寫一篇有關於李維特（經濟學家）的文章，儘管一開始，雙方針鋒相對（以彬彬有禮的方式），但當幾家出版社提供一筆還不賴的酬勞，邀請撰寫一本書時，我們決定攜手合作。（別忘啦，人們會對誘因有所反應，不論一般人怎麼看，經濟學家和記者也是人哪！） 　　在我們討論這筆酬勞該如何分配時，幾乎一開始就陷入僵局，兩人都堅持六四拆帳，但當發現彼此都認為對方應該分得六成酬勞時，我們心裡都明白，這將是不錯的合作關係。於是，我們決定五五對分，便開始幹活了。 　　撰寫第一本書時，我們並沒感受到太大壓力，因為我們當時真的認為，不會有多少人讀這本書。（李維特的父親也這麼想，他說接受預付款是「不道德的事」，哪怕只是一文錢！）這種低期望使我們沒有心理負擔地輕鬆施展手腳，撰寫任何我們覺得值得一書之事，因此，我們樂在其中。 　　沒想到，《蘋果橘子經濟學》轟動賣座，這令我們既吃驚，又興奮。立即想要乘勝追擊推出新作，例如出一本《傻瓜也能懂蘋果橘子經濟學》（Freakonomics for Dummies），或是《蘋果橘子經濟學心靈雞湯》（Chicken Soup for Freakonomics Soul）之類的，大概能賺不少錢，但我們想等到做了足夠研究，多到我們忍不住想寫下來時，再出第二本。經過四年多，這一刻終於來臨，第二本著作誕生了，我們相信，它必定比第一本還要精采，當然，是否真是如此，得由讀者諸君論斷，或許它跟第一本一樣，問市之前，有人擔心那本書的市場反應恐怕很糟糕。 　　 　　別的不說，出版公司這回就接受了我們頑固的糟糕品味：當我們提議這本新書取名為「SuperFreakonomics」時，他們毫無半點異議！ 　　各位讀者啊，若這本書有任何益處的話，你本身也做了貢獻呢！在這個通訊如此便宜、容易的年代，寫書的好處之一是，作者能夠直接聽到讀者的回響，既大聲，又清晰，且為數眾多。好的反饋意見難得，且非常珍貴，我們不僅收到對第一本著作的反饋意見，也獲得許多有關於未來探討題材的建議。有些人以電子郵件提供的意見被納入本書內容，在此向你們致謝。 　 　　《蘋果橘子經濟學》一書的成功，產生了一項特別奇怪的副產品：我們經常受邀（分別，或一起）向各種團體演講。在這些場合，我們往往被引介為「專家」──噯，就是我們在《蘋果橘子經濟學》一書中提醒你當心的那種人啦，那些享有資訊優勢而有誘因去利用這種優勢的人。（我們可是盡全力去糾正聽眾，使他們明白，我們並不是所有事物的專家。） 　　這些際遇也創造了日後寫作的材料。有一回，在加州大學洛杉磯分校演講時，杜伯納談到，人們總是說他們使用洗手間後會洗手，但實際上這麼做的情形遠少得多。演講結束後，一位男士走到講台前，伸出手，他說他是泌尿科醫生。這自我介紹雖令人有點倒胃，但這位泌尿科醫生述說的故事卻十分引人入勝，他談到在一個影響性很大的環境（他任職的醫院）中，未做好洗手工夫導致的問題，以及該醫院如何以富創意的誘因措施克服了這些問題。你將在本書中讀到這個故事，以及另一則值得稱頌的故事，談到很久以前，某位醫生也致力於克服不良的手部衛生問題。 　　在另一場對創投家的演講中，李維特談到他和社會學家蘇西耶．凡卡德希（Sudhir Venkatesh）共同進行的某項新研究，《蘋果橘子經濟學》一書中曾經敘述凡卡德希和一名販毒幫派老大一起歷險的故事。李維特和凡卡德希進行的這項新研究，想了解芝加哥流鶯的日常作息。巧的是，這場演講的聽眾中有一位創投家（書裡替他取了個假名「約翰」），在當天稍晚以一小時三百美元的價格，和一名流鶯（書中稱她為「愛莉」）約會。約翰來到愛莉的公寓後，看到她的咖啡桌上擺了一本《蘋果橘子經濟學》，他問道：「妳從哪裡拿到這本書？」愛莉說，是她的一位「同行」女性友人給她的。 　　約翰想給愛莉一個深刻印象（男性想感動女性的本能是很強烈的，就算是在進行性交易、而且已經付了錢時，這種本能依舊存在），他告訴愛莉他當天正巧出席了此書作者之一的一場演講。約翰大概認為一個巧合還不夠，他又告訴愛莉，李維特正在研究有關娼妓的題材。 　　幾天後，李維特收到一封電子郵件： 　　「我從我們彼此認識的某人那兒聽聞，你正在撰寫一篇有關娼妓的經濟學論文，對吧？我不知道這是不是一項重要的研究計畫，或是那位消息人士在愚弄我，只好冒昧寫了這封信讓你知道，若有需要，我樂意提供協助。 　　謝謝，愛莉」 　　不過，有個複雜問題得解決：李維特得向他的太太和四個小孩解釋，下個週六早上，他不在家，他要和一位娼妓吃早午餐。李維特提出辯解理由：親自和這名娼妓會面很重要，因為這有助於正確建構她的需求曲線。不知怎麼地，家人相信了他的說辭。 　　所以，在本書中，你也將讀到愛莉的故事。 　　促使愛莉的故事得以納入本書中的一連串事件，或許可以歸因於經濟學家所謂的「累積優勢」：我們的第一本著作《蘋果橘子經濟學》的名氣，為第二本著作的撰寫創造了別的作者可能無法享有的許多優勢。我們最希望的是，已善加利用這種優勢。 　　最後要說的是，在撰寫此書時，我們盡量減少使用經濟學術語，對許多讀者而言，這類術語可能既深奧難解，也不容易記住。因此，與其把愛莉事件視為「累積優勢」的例子，我們不妨就稱它為……「怪異」吧！

前言　把怪誕加進經濟學裡（節錄） 生活中有許多困難的決定。你應該從事哪一種職業？是否需要把衰老多病的母親送往療養院？你和你的配偶已經有兩個小孩了，該不該再生第三個？這些決定之所以困難，有一些原因。其一是利害性高，其二是涉及高度不確定性，說到底，類似這樣的決定並不常出現，這意味的是你並不常有練習做這類決定的機會。你大概很熟練於採買雜貨，因為你經常做這件事嘛，至於購買人生的第一棟房子，那可是全然不同的一碼事。 另一方面，有些決定倒是十分容易。 想像你去參加一位朋友家裡舉行的派對，他家離你家只有一哩遠，你在派對上玩得很盡興，也許是因為你喝了四杯紅酒。現在，派對曲終人散了，你一邊喝掉最後一杯酒，一邊掏出你的汽車鑰匙，突然間，你決定不該這麼做，因為你現在的狀況不適合開車回家。 在過去數十年，我們被嚴格教育有關於酒後駕車的危險性，酒後駕車的肇事率比清醒駕車高出十三倍。可是，酒後駕車的人仍舊很多，在美國，所有重大車禍事故中，有超過三○％涉及至少一名駕駛人酒後開車。在飲酒最盛的夜間時段，這個比例高達近六○％。總的來說，平均每一百四十哩行車路程中，就有一哩路程是酒後開車，相當於每年有二百一十億哩的酒後駕車。 為何有這麼多人酒後駕車呢？也許是因為酒後開車者鮮少被抓到，這可能是最發人警醒的統計數字，平均每兩萬七千哩的酒駕路程中，只有一哩被抓。這意味的是，你可以一邊喝著啤酒，一邊開車橫跨全美，再開回來，接著再來回三趟後才會被警察攔檢。跟絕大多數壞習慣一樣，若能制定夠強烈的誘因措施，也許就能完全消除酒駕，例如隨機擺放路障，對酒駕者就地正法，不過，我們的社會恐怕不能接受這種做法。 話說回頭，你在朋友家的派對結束時，做出了似乎是有史以來最容易的決定：你決定不開車，改而走路回家，反正只有一哩路嘛。你找到你的朋友，感謝他舉辦的這場派對，並告訴他你打算走路回家，他十分贊成你的明智判斷。 可是，他應該贊成嗎？我們都知道酒後駕車有多危險，但酒醉後走路呢？這個決定真的那麼容易嗎？